Kraken, SEC iddialarını reddediyor: Dijital varlıklar menkul kıymet değil.1

Kraken, federal menkul kıymetler yasasındaki netlik eksikliğini ve düzenleyici kapsamının aşırı kapsamını öne sürerek SEC iddialarına kesin bir şekilde karşı çıkıyor.

Merkezi bir kripto para borsası olan Kraken, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiği iddiasına yanıt verdi.

SEC, kripto borsasının sunduğu birden fazla dijital varlığın kayıt dışı menkul kıymetler olarak nitelendirildiğini iddia etti.

Borsa, yasal dosyalama yanıtında iddiaları kesin bir şekilde reddederek söz konusu varlıkların ABD yasalarına göre menkul kıymetlerin yasal tanımını karşılamadığını savundu.

Kraken’den SEC iddialarına tepki

“Kraken, ADA, ALGO, ATOM, FIL, FLOW, ICP, MANA, MATIC, NEAR, OMG ve SOL[…] menkul kıymet olmadığından, 1934 tarihli Menkul Kıymetler Borsası Yasası’nın 5, 15(a) ve 17A Bölümlerini ihlal etmemiştir. veya yatırım sözleşmeleri.

Başvuruya göre bu borsa, bir yatırım sözleşmesinin neyi oluşturduğunu belirlemek için çerçeve sağlayan çığır açıcı bir Yüksek Mahkeme davası olan SEC v. W.J. Howey Co. kararına atıfta bulunuyor.

Borsa, SEC’nin söz konusu dijital varlıkların Howey testinde belirtilen kriterleri karşıladığını ve bu nedenle SEC’nin yetkisi altında olmadığını gösteremediğini savunuyor.

Aşırı erişim ve netlik eksikliği iddiaları

Kraken ayrıca SEC’in dosyalamadaki iddialarına da karşı çıktı ve düzenleyicinin kripto endüstrisini düzenleme yaklaşımını eleştirdi.

“SEC’in Kraken’in dijital varlık alım satım platformunu düzenleme yetkisi yoktur[…] çünkü Dijital Varlıklar menkul kıymetler veya yatırım sözleşmeleri değildir.”

Borsa, kurumun yetkisini aştığını iddia ediyor ve SEC’in dijital varlıklara ilişkin menkul kıymetler kanunlarına ilişkin yorumunun netlikten yoksun olduğunu savunuyor.

Ripple ve Coinbase’in baş hukuk sorumluları Stuart Alderoty ve Paul Grewal, düzenleyicinin görünürdeki çelişkileri nedeniyle SEC’yi eleştirdi.

Alderoty, düzenleyicinin “kripto varlık menkul kıymetleri” konusundaki pozisyonuyla alay etti ve bunu SEC’nin esasen “çelişkilerin çarpık simidi” olarak icat ettiği bir terim olarak tanımladı.

Grewal, SEC’i XRP’ye yönelik iddiaları nedeniyle eleştirdi ve düzenleyici kurumun “Ripple ve diğerleri”ne karşı 2020 şikayetinde “kelimenin tam anlamıyla XRP’nin kendisinin bir menkul kıymet olduğunu iddia ettiğini” belirtti.

Diğer yazılarımız:

• “Hong Kong, dijital varlık düzenlemesini arttıracak.”
• “Atari, ‘Breakout’u Ethereum’da Canlandırıyor”

Bu habere daha detaylı bakmak için buraya bakınız.