Celsius’un iflas işlemleri 14.000 sayfalık müşteri verisinin kamuya sızmasıyla sonuçlandı. Bu olay, merkezi finansın tuzaklarını gözler önüne serdi.
Celsius Network’ün son mahkeme başvurusunda, milyar dolarlık merkezi finans (CeFi) platformu, 14.000 sayfadan fazla müşteri kimliği ve zincir içi işlem verilerini kullanıcı onayı olmadan ifşa etti – bu da merkeziyetsiz mahremiyetin hiç mahremiyet olmadığını ileri görüşlü bir şekilde hatırlattı.
CeFi borç verme devi Celsius Network, iflas işlemlerinin bir parçası olarak 5 Ekim tarihli bir mahkeme dosyasında on binlerce müşterisinin isimlerini ve zincir üzerindeki işlem verilerini ifşa etti. Celsius’un kullanıcı tabanı CeFi platformunda kişisel hesap açmak için standart Müşterini Tanı (KYC) prosedürlerine uymuş olsa da, hiçbiri bu kapsam veya ölçekte bir toplu ifşaya rıza göstermedi veya bunu öngöremedi.
Celsius’un iflas açıklamasından hemen önce Celsius’un kurucusu Alex Mashinsky ve baş strateji sorumlusu Daniel Leon’un milyonlarca dolarlık para çekme işlemlerinin ifşa edilmesine ek olarak, ifşa on binlerce CeFi kullanıcısını kararlı gizlilik korumalarının ne anlama geldiğini ve herhangi bir derecede güven veya merkezileştirme içeren sistemlerin bu korumaları nasıl tehlikeye attığını yeniden düşünmeye yöneltti.
Gizliliği korumak için, borsaların gelecekte kullanacağı herhangi bir merkezileşme derecesi veya özel otorite, beceriksiz Celsius modelinden kaçınmalıdır. Aksi takdirde, mahremiyet, ince yazılarda belirtilen bir başka yanlış vaat haline gelecektir.
Keşfedilmemiş bölge
Celsius’un toplu veri dökümü, en azından tatsız olsa da, otoriteye ve şeffaf olmayan kuruluşlara duyulan güvensizlikten daha fazlasına işaret ediyor. Her zaman olduğu gibi, zincir içi finans ve hukukun kesiştiği noktada çok fazla gri alan var.
Yeni ortaya çıkan ve gelişmekte olan bir endüstri olan blok zinciri alanı, ne mevcut mevzuatın ne de yerleşik içtihat hukukunun gezinmek için güvenilir bir metodoloji geliştirmediği benzeri görülmemiş bir çatışma ve anlaşmazlık karmaşası yarattı. Mahkemeler, 2022’nin son derece nüanslı yasal ortamında bile, zincir içi alanda yerleşik yasal ilkeleri korumak için yeterince hazırlıklı değil.
Celsius’un yasal temsilcileri, müşterilerini savunmak amacıyla, özel müşteri verilerinin açıklamalarından çıkarılması için talepte bulunduklarını iddia etmektedirler. Ancak bu talepleri, tüm 11. Bölüm İflas işlemlerinin eksiksiz ve şeffaf bir “Alacaklı Matrisi” gerektirdiği gerekçesiyle mahkeme tarafından reddedildi. Açıkçası, böyle bir iflas kuralı, dağıtılmış zincir içi borç verme protokollerinin ortaya çıkmasından birkaç dönem önce kaleme alınmış ve kabul edilmiştir; finansal kurumların 14.000 sayfa değerinde sözde alacaklılarının olmadığı bir zaman.
Meseleleri daha da belirsiz hale getirmek için, Celsius hukuk yetkilileri, Celsius’un hizmet şartlarına göre, platforma yatırılan tüm kullanıcı fonlarının esasen Celsius’a ait olduğunu iddia ettiler. Dolayısıyla, tüm müşteri mevduatlarının kendinden menkul fiili sahibi olarak, Celsius’un müşteri işlem verilerini kamuya açıklaması, zincir içi alanda mülkiyeti ve dolayısıyla gizlilik korumalarını tanımlayan parametreler açısından daha da puslu bir yasal alana giriyor.
Durum ne olursa olsun, Celsius’un müşterileri mahremiyetlerini kalıcı olarak kaybetti. Kesin olan tek şey, akışkan ve keşfedilmemiş bir bölgede gizlilik haklarını korumak için hazırlıksız bir hukuk sistemine güvenmenin hiçbir kesinliği olamayacağıdır.
Celsius yalnız değil
Her ne kadar dramatik olsa da, Celsius’un çöküşü CeFi sektöründeki iflasların sadece en sonuncusu. Platformun iflas dosyalarında sunulan milyar dolarlık açığı, kuraldan çok istisna olmuştur.
Bir zamanlar kriptonun en sevilen ve en güçlü CeFi platformlarından biri olan Celsius’un yükselişi ve çöküşü, hem kripto eleştirmenlerine hem de savunucularına, çekirdek bir ekibin her an tekil bir başarısızlık noktası haline gelebileceğini acı bir şekilde hatırlatıyor. Ayrıca, merkezi KYC prosedürleri her zaman yasal işlemlerde bir miktar risk taşır.
On binlerce masum kripto yatırımcısının şu anda karşı karşıya olduğu çıkmaz, çok daha geniş bir ilkeye işaret ediyor: gizlilik, merkezi bir sistemin sınırları içinde gerçekten sağlanamaz veya kesinlikle korunamaz. En iyi niyetle bile olsa, mahkemenin her iki tarafındaki profesyonellerin bu yeni ve kafa karıştırıcı bölgede gezinirken yararlanabilecekleri çok az yasal emsal var.
Zincir üzerindeki veri analizleri daha sofistike, bilgisayar korsanları daha işbirlikçi ve kişisel veriler pazarlama ajansları ve yetkililer için her zamankinden daha değerli hale geldikçe, gizlilik bilincine sahip bireyler hangi kripto platformlarının kendi çıkarlarına en uygun olduğunu ve bunları en iyi şekilde koruduğunu belirlerken son derece ihtiyatlı davranmalıdır.
Sonuçta, Google, Meta ve kripto topluluğunun o zamandan beri sömürücü ve arkaik olarak reddettiği Web2 platformlarının geri kalanı, Celsius ve CeFi muadilleri kadar özeldir. Her biri gizliliği bir hizmet olarak sunuyor. Bu arada, kullanıcılarının arama geçmişleri, hesap bilgileri ve tarama tercihleri neredeyse herkes için özeldir – tabii ki platformun kendisi hariç. Celsius’un iflas işlemlerinin de kanıtladığı gibi, en iyi niyetli emanetçiler bile merkezi olmayan mimarinin yerini tutamaz.
Blok zinciri üzerine inşa edilen sistemlerin gerçek vaadi, varlık mülkiyeti, kıt parasal birimler veya izinsiz sözleşmeler olsun, verdikleri şeyin bir hevesle düzenlenemeyeceği, silinemeyeceği veya değiştirilemeyeceğidir. Anayasaları kodla yazılmıştır. Her türlü değişiklik merkezi olmayan otonom kuruluşlar (DAO’lar) tarafından koordine edilir ve yürütülür. Karşı taraflar arasında güven yoktur, yalnızca ilkenin kalıcılığına ve kolektifin bilgeliğine dair ortak bir inanç vardır.
Mahremiyetin çok eski zamanlardan beri kişisel özgürlük ve kendini ifade etme için bir ön koşul olması gibi, ademi merkeziyetçilik de bugün çevrimiçi mahremiyet için bir ön koşuldur – ve bu amaçla zincir üzerinde.
Bir önceki yazımıza buradan ulaşabilirsiniz: Bitcoin 14. Yaş Gününü Kutluyor
