ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi, Ripple Labs, XRP II ve Ripple CEO’su Brad Garlinghouse’a karşı menkul kıymetler kanunu ihlalleri iddialarıyla ilgili bir davada özet karar talebini kısmen kabul eden ve kısmen reddeden bir karar yayınladı.
Ripple’ın Menkul Kıymetler Davasına İlişkin Mahkeme Kararı
ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi Perşembe günü Ripple Labs ve iştiraklerine karşı açılan davadaki özet yargı önergelerine ilişkin bir karar yayınladı. ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Phyllis J. Hamilton’ın kararı, menkul kıymetler kanunu ihlallerini içeren birden fazla iddiayı ele alarak, özet yargı talebini “kısmen kabul ve kısmen reddetti”. Mahkeme belgesinde şu ifadeler yer alıyor:
Davalılara federal ve eyalet grup iddiaları hakkında özet karar verilmiştir. Davalıların, davacı Sostack’ın Kaliforniya yasaları kapsamındaki bireysel iddiaları hakkında özet karar vermeleri reddedilmiştir.
Mahkeme belgesinde “Bu bir menkul kıymetler davasıdır” ifadesi yer alıyor. Bu dava Ripple Labs, XRP II (Ripple’ın bir yan kuruluşu) ve Ripple CEO’su Brad Garlinghouse’a karşı menkul kıymet ihlalleri iddialarıyla ilgilidir. Davacı Bradley Sostack, Ripple’ın XRP’yi federal ve eyalet yasaları kapsamında bir menkul kıymet olarak kaydettirmediğini ve Ripple ile Garlinghouse’un XRP hakkında yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu iddia etmektedir.
Mahkeme, çeşitli iddialarla ilgili olarak XRP lehine özet karar verdi. Mahkeme, özellikle, federal menkul kıymet iddialarının, menkul kıymetin ilk kez halka arz edilmesinden sonra üç yıldan fazla bir süre içinde ileri sürülen iddiaları yasaklayan zaman aşımı yasası tarafından engellendiğini tespit etti. Ayrıca mahkeme, davacının XRP alıcıları ile XRP veya temsilcileri arasında Kaliforniya yasalarının gerektirdiği şekilde bir yakınlık kuramaması nedeniyle eyalet menkul kıymet taleplerinin başarısız olduğuna karar verdi.
Ancak mahkeme, bireysel davacı Bradley Sostack’ın Ripple CEO’sunun XRP’deki hisseleri hakkında yanıltıcı beyanlarda bulunduğu iddiasına ilişkin özet kararı reddetti. Bu iddia, Garlinghouse’un Aralık 2017’de verdiği bir röportaj sırasında yaptığı ve XRP’ye güçlü bir kişisel yatırım yaptığını ifade ettiği bir açıklamaya dayanıyor. Garlinghouse, “Kişisel bilançomun bir yüzdesi olarak XRP’de çok ama çok uzun süredir varım” dedi. Ancak davacı bu ifadenin yanlış olduğunu çünkü “2017 yılı boyunca Garlinghouse’un çeşitli kripto para borsalarında milyonlarca XRP sattığını” iddia etti.
Mahkeme, makul bir jürinin XRP alıcılarının sadece piyasa eğilimleri yerine XRP’nin çabalarına dayanarak kar bekleyip beklemeyeceğine karar vermesi için yeterli kanıt olduğunu tespit etti. Dolayısıyla bu iddia mahkemeye taşınacak. Mahkeme belgesinde ayrıca şu ifadeler yer almaktadır: “Genel olarak, kripto para biriminin göreceli yeniliği ve makul bir kripto para birimi yatırımcısının motivasyonuna ilişkin herhangi bir kontrol yasasının bulunmaması göz önüne alındığında, mahkeme, makul bir yatırımcının, XRP’nin diğer şeylerin yanı sıra XRP’nin sınır ötesi ödemelerde kullanımını kolaylaştırma çabalarının aksine, genel kripto para piyasası eğilimlerinden herhangi bir kar beklentisi elde edeceğini bir kanun meselesi olarak bulmayı reddetmektedir.”
Bizi sosyal medya hesabımızdan takip etmeyi unutmayın.
Bir sonraki haberimize buradan ulaşabilirsiniz