Kongre Kripto duruşması, düzenleme konularını Kongre’nin ellerine almaya ve CFTC’yi güçlendirmeye çağıran SEC’i ağır bir şekilde eleştirdi.
10 Mayıs’ta Amerika Birleşik Devletleri Temsilciler Meclisi Mali Hizmetler Komitesi ve Tarım Komitesi, dijital varlık düzenlemesine ilişkin ilk ortak duruşmasını gerçekleştirdi. Etkinlik, temsilcilerin Menkul Kıymetler Borsası Komisyonu Başkanı Gary Gensler’ı düzenleyici aşırılık algısı nedeniyle eleştirdiği yakın tarihli başka bir duruşmanın mantıklı bir devamı gibi geldi.
Duruşmayı başlatanlar tarafından dile getirilen ana anlatım, Kongre’nin kesinlik sağlamak, “yaptırım yoluyla düzenlemeyi” durdurmak ve düzenleyici kurumlar arasındaki rekabeti ele almak için kendi düzenleme projesine müdahale etmesi gerektiğiydi. Ama belki de aslında olmamalı, birçok avukata da inanıyorum.
Hill ve Lynch
“Dijital Varlıkların Geleceği: Dijital Varlık Piyasalarındaki Düzenleyici Boşlukların Ölçülmesi” başlıklı duruşmanın komiteler arası niteliğine rağmen, Finansal Hizmetler Komitesi üyeleri etkinliğin tonunu belirledi.
Arkansas’tan bir Cumhuriyetçi olan Temsilci French Hill açılış konuşmasında dijital varlıklarla ilgili mevcut çatışmayı özetledi: Bazı milletvekilleri (öncelikle Cumhuriyetçi) ülkede kripto için uygulanabilir bir çerçeve olmadığına inanırken, diğerleri (öncelikle Demokratlar) mevcut düzenlemeden emin. uygunluğu sağlamak için yeterlidir. Hill, çatışmanın partizan doğasını çürütmek için acele etti ve şunları söyledi:
“Burada kimse kriptonun kurallardan muaf tutulması gerektiğini veya bunun için tamamen yeni bir rejim oluşturmamız gerektiğini iddia etmiyor. Bunun yerine, mevcut yasayı değiştirmek için ‘aynı risk, aynı düzenleme’ ilkesini uygulamaya çalışıyoruz.”
Massachusetts’ten bir Demokrat olan Temsilci Stephen Lynch, hiç de şaşırtıcı olmayan bir hareketle, Hill’in konuşmasının ardından tam tersi bir pozisyon ortaya koydu. Lynch, Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) ile SEC arasındaki bir bölge savaşı hakkında yanlış “sektör kaynaklı anlatıya” düşmemeye çağırdı.
Ona göre endüstri savunucuları, kripto iş modellerinin düzenli piyasalar veya yatırımcı koruma yasasıyla bağdaşmadığını bildikleri için mevcut mevzuatın yenilikçi ekonomiye uymadığını iddia etmeye devam ediyor. Bu nedenle, dijital varlıklar için yeni bir bölme oluşturmak gereksiz ve gereksiz görünüyor. Per Lynch’e göre, milletvekilleri bir adım geri atmalı ve genellikle uymadığını iddia ettiği aracıları incelemeli ve mevcut yasağa rağmen birden fazla mali işlevi birleştirmeye çalışmalıdır.
Tanıklıklar
Kongre üyeleri arasındaki mevcut pozisyonları “reform yanlısı” veya “reform karşıtı” olarak ayırmak gerekirse, duruşma tanıklarının çoğu birinciye aitti.
Web3 yatırım platformu Republic Crypto’nun başkanı Andrew Durgee, mevcut düzenlemeler ile blok zincirlerinin merkezi olmayan ve aracısız ticaret teknolojisi arasındaki algılanan uyumsuzluğun altını çizerek bazı temsilcileri yineledi.
Menkul kıymet olarak kaydedilen dijital varlıkların, hiçbiri ulusal menkul kıymetler borsası olarak kayıtlı olmayan mevcut kripto borsalarında alınıp satılamayacağını iddia etti. Durgee, otonom akıllı sözleşme, akıllı sözleşmenin uygulayıcıları, likidite sağlayıcıları ve ön uç web sitesi operatörleri gibi gelecekteki değişikliklere bir dizi yasal tanımın dahil edilmesini önererek değişimi savundu.
CFTC Swap Dealer and Intermediary Oversight Bölümü eski direktörü Matthew Kulkin, komiteye pazar büyüklüğü ve işlem hacmine göre en büyük dijital varlıkların çoğunun emtia olduğunu ve bu nedenle CFTC tarafından düzenlenmesi gerektiğini söyledi. Kongre, menkul kıymetler olan dijital varlıklar ile ticari mallar arasındaki içsel farklılıkları tanırsa bu başarılabilir.
Kraken baş hukuk sorumlusu Marco Santori, düzenlemedeki boşlukların Kongre tarafından nasıl doldurulabileceğini açıkladı ve Temsilciler Meclisi’nin işlevsel bir çerçeve oluşturması, SEC’in yetki alanını tanımlaması ve CFTC’nin spot dijital varlık piyasalarını ve borsalarını düzenleme yetkisini genişletmesi gerektiğini belirtti. Web3 Vakfı’ndan mevkidaşı Daniel Schoenberger, büyük ölçüde hemfikirdi ve blockchain teknolojisi için açıkça tasarlanmamış yasa ve düzenlemeleri dijital varlık alanına uygulama girişimlerine karşı uyarıda bulundu.
Harvard Kennedy Okulu’ndan bir araştırma görevlisi olan Timothy Massad, önerilen SEC’i ehlileştirme ve CFTC’nin yetkilerini potansiyel olarak genişletme yaklaşımına bir alternatif sunuyor.
Massad’a göre, yatırımcı koruma ilkelerinin çoğu, bir tokenin menkul kıymet veya emtia olmasına bakılmaksızın aynıdır. Bu noktadan başlayarak, “Bitcoin veya Ethereum ticareti yapan” herhangi bir ticaret veya borç verme platformu, menkul kıymetler veya türevler olarak SEC veya CFTC’ye kayıtlı olmasa bile, o platformda ticareti yapılan veya kullanılan tüm tokenler için bir dizi temel ilkeye uymalıdır.
Siyasi çıkmaz mı?
Dijital varlıklara odaklanan birçok kongre oturumunda olduğu gibi, bu da sektör tarafından kesinlikle memnuniyetle karşılandı. Bununla birlikte, nihai çıkarım, bazı milletvekillerinin bir sonraki büyük yasayı Kongre’den geçirmeyi ve SEC’in proaktif duruşunu – belki de CFTC’yi güçlendirerek – ortadan kaldırmayı açıkça istemeleriydi ve soru, bu niyetin başka bir duruşmadan sonra gerçeğe yaklaşıp yaklaşmadığı.
Aslında, şu anda Kongre tarafından duyulmayı bekleyen yasama projelerinde herhangi bir eksiklik olmadığına dikkat edilmelidir – bunlardan biri Lummis-Gillibrand “kripto faturası”. Ancak XYO Network’ün kurucu ortağı Markus Levin’in Cointelegraph’a verdiği demeçte, Demokratların SEC tarafındaki katı duruşu, herhangi bir sert değişiklik hayal etmeyi zorlaştırıyor:
“Belki de dijital varlık alanında yenilik yanlısı olan Meclis üyeleri, yöneticilerin aşırı erişimine karşı bir tür siper işlevi görebilir. Ancak aşırı partizan ve bölünmüş Meclis’i incelerken, şu anda somut bir şey olması pek olası görünmüyor.
Moses Singer’ın ortağı ve SEC’in eski kıdemli dava danışmanı Howard Fischer, küçük bir istisna dışında, duruşmalardan sektör için herhangi bir yaratıcı sonuca inanmıyor.
Cointelegraph’a şunları söyledi: “Muhtemelen istikrarlı paralar dışında, bu düzenleme yapısının kapsamı (bu pazarı kimin denetlediği de dahil olmak üzere) konusunda yeterli anlaşma olma şansı, söz konusu düzenlemenin ne kadar spesifik olacağına dair önemli ayrımlar göz önüne alındığında, düşük.”
Duruşmanın bir parçası olarak tanıtılan blockchain teknolojisi ve dijital varlıklar için dört sayfalık bir destek kararı, SEC’in dijital varlıklar için açıklama prosedürünü eleştiriyor ve ne SEC ne de CFTC’nin menkul kıymet dışı, dijital varlık spot piyasasındaki aracılar üzerinde yetkisi olmadığını belirtiyor.
Ancak kararın kendisi herhangi bir güce sahip değil ve yalnızca Cumhuriyetçi Temsilci Mike Johnson tarafından desteklendi. Eski bir SEC davası avukatı ve şu anda Morrison Cohen’in ortağı olan Richard Hong, Cointelegraph’a “Bu gerçekten bir kongre üyesinin SEC’i azarlamasıydı” dedi. SEC Başkanı Gensler’in Demokrat Parti içindeki desteği göz önüne alındığında, karar hakkında pek endişelenmezdi.
Fischer’e göre tanık olduğumuz şey siyasi bir çıkmaz ve yakın zamanda yıkılmayacak. İster CFTC’ye ister yeni bir öz-düzenleyici kuruluşa bu yetkiyi vermeyi amaçlıyor olsunlar, SEC’i düzenleyici ve uygulama yetkisinden açıkça kaldırma çabalarının başarılı olması muhtemel değildir. Ve kripto endüstrisinin finansal ortamı bu çabalara yardımcı olmayacak, diyor Fischer:
“Bu, birçok kişi tarafından dijital varlık firmalarına düzenleme özgürlüğü vermenin arka kapı yolu olarak görülecektir. Bu, geçen yılın başlarında politik olarak mümkün olsa da, o zamandan beri kripto döngüsü çöküyor, bu pek mümkün görünmüyor.”
Tavsiye : https://www.merkeziyetsizhaber.com/binance-avustralya-ucuncu-aud-fiat/