Operation Chokepoint 2.0 Kongre Oturumlarının Önemli Dersleri

Amerika Birleşik Devletleri’ndeki derin siyasi bölünmeler, eski ABD Başkanı Joe Biden yönetiminin kripto firmalarının “bankasızlaştırılması” için yukarıdan aşağıya bir girişim olduğu iddia edilen Chokepoint 2.0 Operasyonu ile ilgili son Kongre oturumları sırasında bir kez daha ortaya çıktı.

Perşembe günü öğleden sonra (6 Şubat), Cumhuriyetçi ve Demokrat parti üyeleri farklı evrenlerde yaşıyor gibi görünüyordu. Cumhuriyetçilerin iddia ettiği gibi, Biden yönetimi düzenleyicileri gerçekten ABD finans kurumlarına 2023’te kripto para firmalarına banka hesaplarını vermemeleri için baskı yapmış mıydı? Yoksa tüm bu Chokepoint 2.0 kurgusu, Demokrat Temsilci Al Green’in belirttiği gibi Biden yönetimi tarafından asla başlatılmamış “sahte bir program” mıydı?

İlginçtir ki, iki saat süren “Choke Point 2.0 Operasyonu” başlıklı oturumun sonunda: Biden yönetiminin Kriptoyu Hedefe Koyma Çabaları” başlıklı iki saatlik duruşmanın sonunda, iki siyasi parti aslında geçmiş uygulamalar hakkında tartışırken bile gelecekteki düzenleyici ‘aşırı erişimi’ önlemek için atılacak adımlar konusunda hemfikir görünüyordu.

Ancak Cumhuriyetçiler çoğunlukla, eski Biden yönetiminin banka düzenleyicilerini gölgelerde faaliyet gösteren zorbalar olarak nitelendirdi.

Chokepoint Operasyonu duruşmasında sert tartışmalar

Coinbase’in baş hukuk sorumlusu Paul Grewal, ABD Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun (FDIC) “bankalar baskı altında kalana kadar” bir dizi inceleme ve soruyla “bankaları dövdüğünü” ifade etti. Örneğin, düzenleyiciler bankaları stabilcoin ihraç edenlerin rezervleri için banka hesaplarını reddetmeye zorladı.

Cumhuriyetçi Temsilci Ann Wagner, önde gelen bir Bitcoin madencilik firması olan MARA Holdings’in CEO’su Fred Thiel’e 2023’te birkaç büyük ABD bankasının battığı olaylar hakkında soru sorduğunda da bazı dramlar yaşandı:

“Bay Thiel, bankanız ihtiyatlı düzenleyicilerinin kendilerine dijital varlık firmalarına hizmet vermekten kaçınmaları gerektiğini söyleyip söylemediğini hiç belirtti mi?”

“Signature Bank ile bankacılık yaptık ve FDIC [Mart 2023’te] onları kapattığında ve Flagstar hesapları devraldığında, kripto hesaplarının hiçbirinin devralınan varlıkların bir parçası olmasına izin verilmedi” diye cevap veren Thiel, sözlerini şöyle sürdürdü

“Hemen başka bankalarda hesap aramak zorunda kaldık. Başka bir bankada hesap açabildik, onay süreçlerinden geçtikten sonra 70 milyon dolar yatırdık ve altı gün sonra, bankamız artık kripto şirketlerini bankalamayacağı için hesapları kapatmamız gerektiği söylendi.”

Wagner: “Yani cevap evet.”

Başka bir yerde Meuser, eski yönetimin düzenleyicilerinin “belirsiz yorumlayıcı düzenleyici mektuplara başvurduğunu, bankaları dijital varlık şirketleriyle ortaklıklarını sürdürmeleri halinde olumsuz inceleme puanları ve para cezaları ile tehdit ettiğini” iddia etti.

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, azınlık partisi bu nitelendirmelere karşı çıktı. Azınlık partisi üyesi Green, “Biden yönetiminden veya bir düzenleyiciden Chokepoint 2.0 operasyonu olduğuna dair bir belge okuyan olup olmadığını” sordu.

Kimse elini kaldırmadı.

“Yani bu uydurma bir ifade. Birileri bunun satılan bir şey olduğu sonucuna varmış.”

Demokrat Temsilci Nikema Williams, tartışılan konu olan Choke Point 2.0’ın, devam eden ırksal zenginlik uçurumunun ya da “Elon Musk’ın federal hükümetimizi dağıtmasının” aksine ciddi bir mesele olmadığını söyledi. Williams, “artık iktidarda olmadığı halde” alt komitenin neden eski başkan Biden’ın kripto politikasını tartışmak üzere toplandığını sorguladı.

Meuser bir başka tanık olan NYU Stern School of Business’ta yardımcı profesör Austin Campbell’dan, eski bir banka risk yöneticisi olduğu göz önüne alındığında, “Chokepoint Operasyonu’nun geçmişte nasıl işlediğine” (örneğin, Obama yönetimi tarafından icat edilen Chokepoint 1.0) ilişkin bazı ayrıntılar istedi. Düzenleyiciler bankalara yasal olarak faaliyet gösteren işletmelerle bağlarını koparmaları için tam olarak nasıl baskı yaptı?

Campbell, düzenleyicilerle iletişim kurarken hem yazılı hem de sözlü olarak “temelde birkaç katmanlı rehberlik alıyorsunuz” şeklinde cevap verdi.
Sözlü düzeyde, düzenleyiciler şöyle diyebilir: “Kripto müşterilerine bankacılık yapmanızla ilgili itibar kaygılarımız var…. Hâlâ emin değiliz. Belki bu konuda size cevap vereceğiz. Belki de vermeyiz ama yine de riskli buluyoruz.”

Campbell, “Bunun hayır anlamına geldiğini anlıyorsunuz,” diye açıkladı.

“Retorik kırmızı et” mi yoksa gerçek bir aşırılık mı?

Cointelegraph, duruşmaların ardından aralarında Houston Güney Teksas Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü olan Dru Stevenson’ın da bulunduğu birkaç dış kaynağı sorguladı. ABD’de kripto endüstrisinin değerinin düşürülmesi ciddi bir sorun muydu, yoksa bu sadece kripto endüstrisi tarafından uydurulmuş bir şey mi?

Stevenson, “‘Chokepoint’ çağrısı tamamen siyasi bir tiyatro, GOP tabanı için retorik kırmızı et,” diye yanıtladı.

Gerçek şu ki, tüm kurallar ve düzenlemeler, en sağlıklı ve yararlı olanlar bile, uyumluluk kontrolleri ve son yönetimde yaşanmış olabilecek, sınırlarda biraz fazla caydırıcılık gibi bazı ödünler içerir, dedi.

Hukuk firması Davis Wright Tremaine’in ortaklarından Stephen Gannon ise aynı fikirde değil. Düzenleyicilerin önceki yönetim döneminde aşırıya kaçtığına dair “kanıtlar artık çok fazla”.

Geçtiğimiz hafta Senato Bankacılık Komitesi’nde Nathan McCauley’in Senatör Lummis’in duruşmada ortaya koyduğu bir Federal Rezerv Bankası (FRB) iç belgesine ilişkin tanıklığı da dahil olmak üzere çok sayıda faktörden bahsetti. Ayrıca, yakın zamanda yayınlanan FDIC “duraklama” belgeleri ve FDIC Başkan Vekili Travis Hill’in bu tür baskıların var olduğunu kabul eden açıklamaları.

Buna ek olarak, Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler alt komitesi önünde, “özellikle Fred Thiel’in” yukarıda bahsedilen ifadesinin yanı sıra “bankasızlaştırılan kripto müşterileriyle ilgili kendi kişisel deneyimim” de vardı, diye devam etti Gannon. Buna “Marc Andreessen ve Nic Carter tarafından derlenen bilgileri” de ekleyin.

Yale School of Management’taki Yale Finansal İstikrar Programı’nda araştırma müdür yardımcısı olan Steven Kelly, alt komite duruşması sırasında dile getirilen özel bir endişe olan itibar riskiyle ilgili sorunların altını çizdi. Kelly Cointelegraph’a şunları söyledi

“Denetçilerin bankalara ‘itibar riskleri’ konusunda baskı yapabilmesi, Chokepoint Operasyonu gibi bir şeye yol açabilecek bir kara kutu yetkisidir.”

Yine de Kelly, kripto endüstrisinin bankasızlaştırılmasına yönelik önceden tasarlanmış, gizli bir plan olduğundan şüpheliydi. “Suçlamanın şu ana kadar sadece kripto endüstrisine odaklanmış olması, bir tıkanma noktası operasyonunu daha az düşündürüyor. Kripto ile ilgili gerçek ihtiyati kaygılar olduğu açıktır ve bu kaygılar 2022 kripto kışının çöküşü ve ardından Silvergate Bank ve Signature Bank’ın faaliyete geçmesiyle ortaya çıkmıştır.”

Her iki taraf da anlaşma noktaları buluyor

Duruşmalarla ilgili bir sürpriz: çoğunluk ve azınlık üyeleri ve tanıkları arasında aslında bazı anlaşma noktaları vardı. İfadesi çoğunluk partisi tarafından genel olarak iyi karşılanan eski banka risk yöneticisi Campbell, alt komitenin ileriye dönük olarak düşünebileceği bazı reformları vurguladı ve bunlar geniş bir onay aldı:

“Basit bir tanesi, tüm bankacılık rehberlerinin yazılı olması gerektiğidir. Sözlü yönlendirmeye izin vermeyin. Kulaktan dolma ve sübjektif ifadelere izin vermeyin. Yazılı hale getirin.”

“İkinci olarak, bu rehberlik bazı takip temellerinde kamuya açıklanmalıdır. Düzenleyicilerin ne yaptığına dair elinizde bir belge olduğunda, bu tür duruşmaları çok daha az yapıyor olacağız.”

“Bankalar insanlara hizmet vermeyi reddettiklerinde bunun nedenini açıklamak zorunda olmalılar. Ve bu açıklamalar eksiksiz ve şeffaf bir şekilde yazılmalıdır.”

“Bankaların derecelendirilmesinde yönetim ve itibar riskini bileşen olmaktan çıkarmalıdırlar. Bunlar sübjektiftir, suiistimale açıktır ve bir bankacılık düzenleyicisinin nispeten objektif bir çerçeveye sokmak isteyeceği her türlü amaç için kullanılabilir.”

Banka kuruluşlarının kararlarının dışarıdan denetime tabi olmasının da bir zararı olmaz. Campbell ekledi:

“Ben bir profesörüm. Hiçbir öğrencimin kendi ödevine not vermesine izin vermem. Burada da bankacılık düzenleyicilerinin kendi çalışmalarına not vermelerine izin vermemelisiniz.”

Better Markets bankacılık politikaları direktörü ve azınlık partisi tarafından çağrılan bir tanık olan Shayna Oleszek, Campbell’in tavsiyelerinin çoğuna katıldı.

Green de kapanış konuşmasında uzlaşma arıyor gibiydi.

“Daha iyi kripto korkuluklarına ihtiyacımız olduğu konusunda herkes hemfikir değil mi? Kabul edenler ellerini kaldırsın.” Tüm tanıklar ellerini kaldırdı.

Bizi sosyal medya hesabımızdan takip etmeyi unutmayın.

Bir sonraki haberimize buradan ulaşabilirsiniz.